Il Coordinamento Nazionale Docenti della disciplina dei Diritti Umani segue con particolare attenzione quanto accaduto in una scuola primaria di Trepuzzi, nel Leccese, dove nello zaino di un alunno di seconda classe è stato rinvenuto un coltello da cucina. La vicenda è oggetto degli accertamenti delle autorità competenti e, considerata la giovanissima età dei minori coinvolti, richiede prudenza nella ricostruzione delle circostanze, senza anticipare responsabilità individuali che dovranno essere verificate nelle sedi opportune.
La necessaria cautela non deve tuttavia condurre a ridimensionare la gravità dell’accaduto. La presenza di un coltello nello zaino di un bambino all’interno di una scuola costituisce un fatto serio e oggettivamente pericoloso, qualunque siano le motivazioni che emergeranno. La giovane età può incidere sulla capacità di comprendere pienamente la portata di un gesto, ma proprio per questo rende ancora più importante una risposta educativa chiara.
Comprendere non significa giustificare. Ascoltare un bambino non significa sottrarlo a ogni forma di responsabilizzazione. Proteggerlo significa anche aiutarlo a riconoscere che esistono comportamenti incompatibili con la sicurezza propria e altrui e che le azioni producono conseguenze.
È nei primi anni di vita che il rapporto con la regola acquista un significato decisivo. Un bambino non nasce con una piena consapevolezza del limite: la costruisce attraverso l’esempio, la coerenza e l’autorevolezza degli adulti. Se ogni divieto viene percepito come una mortificazione e ogni richiamo come una forma di rigidità, si rischia di indebolire proprio quella funzione educativa che dovrebbe accompagnare gradualmente alla responsabilità.
Le circostanze che hanno preceduto l’episodio dovranno essere chiarite. Eventuali contrasti tra compagni, pressioni o condizionamenti costituiscono elementi rilevanti, ma non modificano la necessità di trasmettere un principio fondamentale: di fronte a una provocazione, a una richiesta impropria o a un conflitto, esistono confini che non devono essere oltrepassati. Imparare a sottrarsi alla pressione del gruppo, chiedere l’intervento di un adulto e riconoscere una situazione di pericolo fa parte del processo educativo tanto quanto l’apprendimento delle conoscenze scolastiche.
Quanto avvenuto interroga anche il rapporto tra scuola e famiglia. Quando un oggetto potenzialmente offensivo passa dall’ambiente domestico allo zaino di un bambino così piccolo, il tema della vigilanza adulta non può essere eluso. Ciò non significa formulare giudizi sulla famiglia coinvolta, rispetto alla quale non disponiamo degli elementi necessari, ma riaffermare una responsabilità generale che riguarda tutti gli adulti chiamati a occuparsi dei minori.
La vigilanza non coincide con il controllo ossessivo, così come la fiducia non può tradursi in disattenzione. Educare richiede presenza, conoscenza delle abitudini dei figli, attenzione ai cambiamenti di comportamento e disponibilità a intervenire quando emergono segnali che non devono essere sottovalutati.
Anche la scuola è chiamata a esercitare pienamente la propria funzione educativa. Non soltanto luogo di apprendimento, ma spazio nel quale si sperimentano quotidianamente convivenza, regole, conflitti e responsabilità. La risposta a un episodio di tale natura non dovrebbe quindi esaurirsi nella gestione dell’emergenza. Occorre comprendere ciò che è avvenuto nel gruppo classe, verificare l’esistenza di eventuali criticità precedenti e restituire agli alunni un quadro di regole certo e comprensibile.
Particolare attenzione deve essere riservata anche agli altri bambini. La tutela non riguarda soltanto il minore direttamente coinvolto, ma l’intera comunità scolastica. Chi ha assistito all’episodio o ne è venuto a conoscenza deve poter ritrovare nella scuola un ambiente nel quale la sicurezza non sia affidata al caso e nel quale la presenza degli adulti rappresenti un riferimento riconoscibile.
La tutela dovuta a un bambino così piccolo impone naturalmente riservatezza, proporzionalità negli interventi e rifiuto di qualsiasi stigmatizzazione. Ma tutela e responsabilità non sono concetti contrapposti. Evitare etichette significa proteggere il percorso di crescita del minore; fargli comprendere la gravità di un comportamento significa accompagnare quello stesso percorso con serietà.
Il caso di Trepuzzi pone dunque una questione che va oltre il singolo episodio. Negli ultimi anni il dibattito educativo ha insistito, giustamente, sull’ascolto e sulla comprensione del disagio. Sarebbe però un errore separare questi aspetti dalla responsabilità, dal rispetto delle regole e dal riconoscimento dell’autorità educativa degli adulti. Una comunità che sa ascoltare deve anche saper indicare con chiarezza ciò che non è accettabile.
L’autorevolezza educativa non consiste nell’inasprire indiscriminatamente le sanzioni, ma neppure nel neutralizzare ogni conseguenza nel timore di compromettere il benessere del bambino. Consiste nella capacità di rendere comprensibile il rapporto tra comportamento, responsabilità e conseguenza, utilizzando strumenti adeguati all’età.
È su questo terreno che scuola e famiglia devono ritrovare una responsabilità comune. Non serve una pedagogia dell’allarme, ma non serve neppure una pedagogia dell’indulgenza. Serve una presenza adulta credibile, capace di ascoltare e, quando necessario, di dire no; capace di comprendere le fragilità senza trasformarle automaticamente in attenuanti; capace soprattutto di far comprendere che la convivenza si fonda su limiti che proteggono tutti.
Quanto accaduto a Trepuzzi non dovrebbe essere archiviato come una semplice anomalia né trasformato in un caso mediatico costruito intorno a un bambino. Dovrebbe invece richiamare gli adulti alla responsabilità che compete loro: osservare, vigilare, intervenire e mantenere saldo il significato delle regole.
Prof. Romano Pesavento
Presidente CNDDU
